La France doit aller au-delà de mai 1968 et s’attaquer à l’héritage racial de l’empire

La France doit aller au-delà de mai 1968 et s’attaquer à l’héritage racial de l’empire

Paris commémore le 50e anniversaire de Mai 68, que l’érudit Kristin Ross décrit comme  » le plus grand mouvement de masse de l’histoire de France, la plus grande grève de l’histoire du mouvement ouvrier français « . Des visites et des expositions parsèment la ville – la plupart s’attardent sur la solidarité entre les étudiants et les travailleurs français, ce qui se manifeste encore aujourd’hui dans les manifestations anti-Macron.

Mais une conférence a offert une image différente de 68. Bandung du Nord a eu lieu dans une zone périphérique, Saint-Denis, dans l’amphithéâtre d’une salle ouvrière remplie à pleine capacité pendant trois jours avec des militants, des organisateurs et des universitaires ; les conférenciers étaient tous des gens de couleur. Il s’est penché non pas sur 1968, mais sur la conférence historique de Bandung de 1955, où les représentants des pays non alignés d’Asie et d’Afrique se sont réunis pour discuter de préoccupations et de stratégies communes. Bandung du Nord a fourni une façon révolutionnaire de comprendre les tensions et les débats actuels en France autour de la race, de l’immigration et des réfugiés. Elle a confronté la France (et toutes les puissances coloniales et impérialistes) avec l’héritage de son projet impérial et ses tentatives de minimiser les effets politiques, sociaux et culturels de cet héritage sous le couvert d’une « république » française.

Elle a placé les questions de race, d’immigration, de misogynie, d’islamophobie, d’antisémitisme et de droits des Palestiniens dans le contexte du colonialisme et du néocolonialisme. C’était un argument soutenu en faveur de la logique et de la légitimité de considérer toutes ces questions comme faisant partie d’un tout. Le sociologue Nacira Guénif-Souilamas a dit que c’était « une façon de nous éloigner du récit de 1968, comme l’élite française l’a dit dans les médias grand public, qui estiment que 1968 leur appartient. Il se passe actuellement des choses qui exigent un autre récit de ce qu’était 68. Nous[les peuples autochtones de couleur] n’appartenons pas au Nord – il se trouve que nous sommes dans le Nord. Nous avons donc un point d’observation pour comprendre le Nord d’une manière particulièrement critique ».

L’événement a abordé les questions sociales et politiques d’un point de vue de la France a tenté de discréditer afin de préserver son image de démocratie, de modernité et de rationalité. Mais les alibis utilisés pour blanchir la colonisation à la chaux n’ont fait que retarder un décompte final qui se manifeste aujourd’hui en termes durs. L’activiste politique Angela Davis était l’un des orateurs et a insisté sur la nécessité de rendre compréhensible le fait que les grandes migrations des peuples autochtones vers le nord étaient causées par la colonisation, la guerre, la pauvreté et le capitalisme mondial. Par conséquent, en plus d’offrir une analyse de ce fait historique, nous sommes éthiquement appelés à réconforter ceux qui sont contraints de migrer et à les défendre contre l’exploitation et la déshumanisation de l’État raciste.

Les conversations qui ont eu lieu au cours de l’événement étaient conscientes et autocritiques : comment comprendre à quoi ressemble le féminisme dans diverses communautés racialisées, comment pouvons-nous comprendre nos propres racismes et quelles questions émergent lorsque nous tentons des alliances avec la gauche blanche ? A la base se trouvait l’engagement d’identifier et de rejeter toute tentative du droit de « diviser pour régner ».

La conférence a fonctionné par le biais d’interconnexions. Les gens ont parlé de la façon dont l’idéologie judéo-chrétienne soutient le sexisme, la misogynie et l’islamophobie. Comment la haine anti-musulmane renforce les sentiments anti-noirs, anti-latinx, anti-asiatiques et anti-indigènes et crée les conditions pour le déchaînement de l’antisémitisme. La réponse a été d’examiner comment la solidarité entre les différents groupes était la réponse logique et nécessaire aux sources communes d’oppression. Davis remarqua qu’il était  » difficile d’imaginer la montée de Black Lives Matter sans l’aide des Palestiniens  » ; les participants à la conférence ont reconnu que la lutte des Palestiniens était le combat iconique et exemplaire pour la libération aujourd’hui.

Houria Bouteldja, l’un des organisateurs de la conférence, me l’a dit : « L’idée principale est de comprendre que nous sommes une nouvelle réalité sociale et politique. Quand je dis « nous », je veux dire des sujets postcoloniaux, des sujets racialisés en Occident. Nous sommes un sud dans le nord. Nous ne sommes pas les « misérables de la terre », mais nous sommes des personnes racialisées dans le Nord. » L’idée était d’utiliser le privilège qui revient aux gens de couleur et à d’autres dans le Nord pour construire un mouvement décolonial international.

Ce qui est crucial, c’est que cette solidarité se manifeste aussi dans les rues. Denis Godard, militant antiraciste et coordinateur de la « Marche de solidarité » m’a dit qu’elle était « construite autour des comités de migrants et des familles et contre la brutalité policière. Il a été soutenu par de nombreuses associations, syndicats et comités locaux de solidarité ».

Le colonialisme n’a jamais disparu, ni ses effets. Il en existe encore des vestiges dans les « territoires », les « protectorats » et autres arrangements qui existent. Des structures néocoloniales existent dans les « zones commerciales », les « compréhensions spéciales » et autres euphémismes qui cherchent à cacher l’aspect fondateur du colonialisme – la violence sous des formes multiples contre les personnes de couleur et les classes populaires blanches. Les régimes et réseaux néolibéraux rendent cette condition de plus en plus globale. La lutte pour la décolonisation exige précisément les alliances transnationales, les solidarités et le processus de critique partagée que nous avons trouvé dans Bandung du Nord.

Querelle juridique sur le propriétaire du domaine France.com

Querelle juridique sur le propriétaire du domaine France.com

Le gouvernement français est poursuivi pour la manière dont il a cherché à s’approprier le domaine France.com.

En 2015, la France a intenté une action en justice contre le Français Jean-Noël Frydman, qui avait enregistré France.com en 1994.

Deux ans plus tard, un tribunal français a statué en faveur de la France et le gouvernement a commencé à faire pression sur l’hébergeur de domaine web.com pour prendre le contrôle de M. Frydman.

Et maintenant, M. Frydman, qui a construit une entreprise autour du domaine, dit que la France a « illégalement » saisi le site.

Il dit que France.com lui a été enlevé sans avertissement à la mi-mars.

Et il a maintenant entamé une action en justice en Virginie pour tenter d’en reprendre le contrôle.

M. Frydman poursuit la République française, son ministère des Affaires étrangères, l’agence de tourisme Atout France et le bureau d’enregistrement Verisign.

Il allègue que le gouvernement n’a pas demandé de licence ou d’acheter le domaine et qu’il a plutôt  » abusé  » du système juridique pour le saisir.

Mauvaise foi

« Si cela m’est arrivé, cela peut arriver à n’importe qui », a déclaré M. Frydman au site d’information technologique Ars Technica.

Il a dit qu’il avait géré France.com comme un centre d’information pour les Français et les fans de la culture française vivant aux Etats-Unis.

Et une grande partie de l’information sur la culture et les événements français a été générée avec l’aide des agences gouvernementales françaises, y compris son ministère des Affaires étrangères.

Mais, malgré cette collaboration officielle continue, l’action en justice de 2015 avait allégué que France.com avait agi de « mauvaise foi » et n’avait pas l’autorisation officielle d’utiliser le domaine.

M. Frydman a mis en place un site web appelé unfairfrance.com détaillant l’histoire de France.com et l’étendue de sa collaboration avec l’Etat français.